팩트체크

먼저 검증 가능한 주장으로 바꿉니다

이 정책은 나쁘다는 가치 판단이어서 그대로 참·거짓을 판정하기 어렵습니다. 반면 이 정책은 2025년에 시행됐다, 예산이 20% 줄었다처럼 날짜, 수치, 사건을 포함한 문장은 확인할 수 있습니다. 긴 게시물이라면 핵심 주장, 인용, 이미지의 출처와 시점을 각각 나눠야 합니다. IFCN Code of Principles, The Commitments는 공정한 기준, 주요 근거 공개와 재현 가능성, 1차 자료 우선, 복수 근거 대조, 방법론·정정 정책의 투명성을 요구합니다.

기본 확인 순서

1. 원문, 원본 영상·이미지와 최초 게시 맥락을 찾습니다.
2. 주장을 누가 언제 어떤 범위에서 했는지 정확히 적습니다.
3. 공식 문서, 원자료, 당사자 기록 등 가능한 1차 자료를 우선 확인합니다.
4. 핵심 요소를 둘 이상의 명시된 근거와 대조합니다.
5. 주장을 지지하는 자료와 반박하는 자료를 같은 기준으로 평가합니다.
6. 확인하지 못한 부분과 결론의 범위를 따로 표시합니다.

사실, 맥락, 해석을 구분합니다

가령 한 캠페인이 전환을 두 배로 늘렸다는 주장을 검증한다고 하겠습니다. 전환 정의, 비교 기간, 분모, 다른 변경, 원시 보고서와 작성 주체를 확인해야 합니다. 두 배라는 계산이 맞아도 표본이 적거나 유료·자연 유입을 섞었다면 주장 범위를 좁혀야 합니다.

신뢰를 만드는 공개 원칙

IFCN은 주요 근거의 출처와 링크를 제공해 독자가 작업을 재현할 수 있게 하고, 가능한 경우 1차 자료를 우선하며, 핵심 요소를 복수의 명명된 근거와 대조하고, 방법론과 정정 정책을 공개하라고 요구합니다. AP도 정확히 확신할 수 있는 사실만 쓰고, 의견보다 검증 가능한 사실을 확인하며, 정확한 인용과 출처를 제시한다고 설명합니다. 결론이 바뀔 만한 새 근거가 나오면 원문을 조용히 덮어쓰기보다 수정 내용과 시점을 표시해야 합니다. Associated Press, What we fact-check and why는 확실한 사실만 진술하고 중요도 높은 검증 가능한 주장을 선택하며 정확한 인용, 출처, 맥락에 맞는 판정을 사용한다는 원칙을 설명합니다.

자주 묻는 질문

팩트체크는 검색 결과 몇 개를 비교하면 되나요?

아닙니다. 검색 결과는 출발점일 뿐이며 원출처와 1차 자료를 직접 읽고 주장별 근거, 날짜, 범위와 이해관계를 확인해야 합니다.

의견도 팩트체크할 수 있나요?

취향과 가치 판단 자체는 참·거짓으로 판정하기 어렵습니다. 의견에 포함된 날짜, 수치, 사건 같은 검증 가능한 주장을 분리할 수 있습니다.

공식 자료 하나면 충분한가요?

유일하게 관련된 원자료인 경우가 있지만, 일반적으로 핵심 요소는 독립된 근거와 대조하고 공식 자료의 작성 목적과 한계도 확인하는 편이 좋습니다.

확인할 수 없는 주장은 거짓인가요?

아닙니다. 증거 부족은 거짓의 증거와 다릅니다. 확인 불가, 근거 부족, 오해 소지, 거짓을 구분해 결론의 범위를 표시해야 합니다.

출처와 확인 범위

1. IFCN Code of Principles, The Commitments · International Fact-Checking Network · 확인 2026-10-27

   공정한 기준, 주요 근거 공개와 재현 가능성, 1차 자료 우선, 복수 근거 대조, 방법론·정정 정책의 투명성을 요구합니다.

   확인 범위: 전문 팩트체크 기관의 준칙으로 모든 개인 조사에 동일한 인증 절차를 요구한다는 뜻은 아닙니다.

2. Associated Press, What we fact-check and why · Associated Press · 확인 2026-10-27

   확실한 사실만 진술하고 중요도 높은 검증 가능한 주장을 선택하며 정확한 인용, 출처, 맥락에 맞는 판정을 사용한다는 원칙을 설명합니다.

   확인 범위: AP 편집 정책으로 다른 기관의 등급 체계나 모든 조사 분야를 규정하지 않습니다.

함께 이해할 용어

이 용어를 적용하는 실무 가이드